似花还似非花，也无人惜从教坠

　　苏轼的这首词题为“咏杨花”，而章质夫词则为咏“柳花”，二者看起来相互抵牾，实则不然。隋炀帝开凿运河，命人在河边广种柳树，并御赐姓杨，故后来便称柳树为“杨柳”。柳花亦被叫作杨花，它实际上是柳絮。

　　杨花虽然以花为名，但是和人们普遍接受的花的印象不一样。它细小无华，既无绚目的色彩，又无醉人的芬芳，实在很难真的被当成花来看待。所以作者说它好像是花，却又不像花。词以摹写杨花的形态开篇，并非直接描写，却非常传神。它写出了杨花的独特物性，同时又不仅限于此，作者仿佛在设身处地体验杨花的命运和际遇。意味深长，空灵飘忽，奠定了全词的风格基调。正如刘熙载《艺概》所说：“此句可作全词评语，盖不离不即也。”

　　落花总会令多愁善感的人们伤感怜惜，可是这同样负着“花”之名的杨花，任凭它怎样飘零坠落，也没有谁在意。“从”，任。“教”，使。一个“惜”字，有着浓郁的感情色彩。“无人惜”，反衬作者独“惜”。

　　抛家傍路，思量却是，无情有思

　　杨花随风飘飞，离开家园，落在路旁。仔细思量，虽说无情，却也有它的情思。

　　杨花飘零，本是习见的自然现象，但作者不说“离枝”，而言“抛家”，不仅将其拟人化，更赋予丰富的内心世界。杨花“抛家”远行，看似“无情”；而“傍路”又显出内心沉重、恋恋不舍之意，是为“有思”。

　　苏轼信中说作此词的缘由是因为章质夫出任外官，远离家人，自己“闭门愁断，故写其意”。因此写杨花也就是写宦途漂泊的章质夫，写千千万万离家远行的游子。作者一生辗转各地，对此有着真切而深刻的体验。

　　萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭

　　如果说杨花有思，那么所思为何？应该是和游子一样，思念的是家。对杨花来说，家便是它离开的那棵柳树。作者由杨花引发的联想，因而变为对柳树的想象。你看，那纤柔的柳枝，就像思妇受尽离愁折磨的柔肠；那嫩绿的柳叶，犹如思妇的娇眼，春困未消，欲开还闭。“萦”，愁思萦回。“柔肠”，柳枝柔细，故取以为喻。“娇眼”，柳叶初生时，如人的睡眼初展，故称柳眼。

　　作者从杨花写到柳树，又以柳树的风姿隐喻思妇的神态，可谓想象奇特，咏物而不滞于物。

　　梦随风万里，寻郎去处，又还被、莺呼起

　　这几句既摄思妇之魂，又传杨花之神。游子远去，思妇怀人不归，常引起恼人春梦。柳树大概也如此吧。在梦中，她追寻千万里，好像寻到了夫婿——那游子一样的杨花，只是刚要相逢，却又被黄莺的啼叫惊醒。

　　唐人金昌绪《春怨》诗曰：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。”作者化用其意。从表面上看，这几句几乎都是在写人，一个女子的无限幽怨，呼之欲出。但细读之，又不能不说是在写杨柳。随风飞舞、欲起旋落、似去又还，不正是柳絮飘飞的情景吗？至于黄莺儿，也应该常常栖息在柳梢头。作者落笔轻灵，以自己的内心体验抒写杨柳，使之成为人的思想情感的载体。物性耶？人情耶？已经浑然不可分割了。

　　不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀

　　不必遗憾杨花飞尽，叹只叹西园里百花凋零，难以连缀。作者笔锋一转，由杨花的情态转而为人的惜春伤逝之感。“此花飞尽”，是一花之事；而“落红难缀”，是一春之事。待到杨花飞尽时，正是暮春时节，灿烂春光，不复重来。正如杜甫《曲江》诗云：“一片花飞减却春，风飘万点正愁人。”

　　这里照应开篇“似花还似非花”，又一次将它与花，即“落红”作了对比。杨花即使飞尽，仍旧不是伤春者怜惜的对象。“不恨”，是承上片“非花”、“无人惜”而言。其实，这是曲笔传情。作者写他人对杨花的态度，表达的仍是自己对杨花命运的关注，看似无情，实则有心。

　　晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎

　　前面既然已经写到“杨花飞尽”，这首咏物词到这里似乎难以为继了。但作者别开生面，将词意拓展到又一境界。清晨一场风雨过后，杨花已不见了踪影。它在哪里呢？已化为一池浮萍，花残身碎。

　　“一池萍碎”句，苏轼自注：“杨花落水为浮萍，验之信然。”这是古人的一种说法，并不科学。但作为文学特别是作为抒情诗词，倒也无须拘泥。

　　春色三分，二分尘土，一分流水

　　此时的春色，假如可以三分的话，那么两分归于尘土，一分归于流水。“尘土”，是说落花飘零；“流水”，则指杨花落水。总之，春色已尽。由惜杨花，进而惜春光，诗人的情感袒露无遗。

　　“春色”居然可以分，这是一种想象奇妙而又高度夸张的写法。苏轼曾多次使用，如《临江仙》“三分春色一分愁”，《雨中花》“不如留取，十分春态，付与明年”等。在苏轼之前，已有人这样写。如唐代诗人徐凝的“天下三分明月夜，二分无赖是扬州”，宋初词人叶清臣的“三分春色二分愁，更一分风雨”等，都是经典名句。

　　细看来，不是杨花，点点是离人泪

　　细细看来，那水中的浮萍，哪里是什么杨花；一点一滴，分明是离人伤心的眼泪。唐人诗曰：“君看陌上梅花红，尽是离人眼中血。”作者化用其意。比喻新奇脱俗，想象大胆夸张，感情深挚饱满，蕴意回味无穷。

　　由眼前的流水，联想到思妇的泪水；又由思妇的点点泪珠，映带出空中的纷纷杨花。可谓虚中有实，实中见虚，虚实相间，情景交融。郑文焯手批《东坡乐府》赞之“煞拍画龙点睛”。

译文杨花像花，又好像不是花，也没有人怜惜，任由它飘坠。离开了树枝，飘荡在路旁，看起来是无情物，细想却荡漾着情思。它被愁思萦绕，伤了百折柔肠，困顿朦胧的娇眼，刚要睁开又想闭。正像那思妇梦中行万里，本想寻夫去处，却又被黄莺啼声惊唤起。我不怨杨花落尽，只怨那西园，落花难重缀。早晨一阵风雨，杨花踪迹何处寻？一池浮萍，全被雨打碎。满园春色分三成，两成变尘土，一成随流水。细细看，不是杨花，点点全是分离人的泪。

注释1． 这首词大约是宋哲宗元祐二年（公元1087年），苏轼在汴京任翰林学士时所作。次韵：用原作之韵，并按照原作用韵次序进行创作，称为次韵。章质夫：名楶，（jié），浦城（今福建蒲城县）人。当时正任荆湖北路提点刑狱，经常和苏轼诗词酬唱。次韵：依照别人的原韵而且依照其先后次序写诗或词。2． 从教：任凭。3． 无情有思：言杨花看似无情，却自有它的愁思。韩愈《晚春》诗“杨花榆荚无才思，唯解漫天作雪飞。”这里反用其意。 思：心绪，情思。4． 萦：萦绕、牵念。柔肠：柳枝细长柔软，故以柔肠为喻。 白居易《杨柳枝》：“人言柳叶似愁眉，更有愁肠如柳枝。”5． 困酣：困倦之极。娇眼：美人娇媚的眼睛，比喻柳叶。古人诗赋中常称初生的柳叶为柳眼。6． “梦随”三句：化用唐代金昌绪《春怨》诗：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。”7． 落红：落花。缀：连结。8．一池萍碎：苏轼自注 “ 杨花落水为浮萍，验之信然。”9．春色：代指杨花。

　　这首咏物词约作于宋神宗元丰四年（1081），时为苏轼因“乌台诗案”被贬谪居黄州的第二年。章楶，是苏轼的同僚和好友。他作有咏杨花的《水龙吟·燕忙莺懒芳残》，原词曰：“燕忙莺懒芳残，正堤上杨花飘坠。轻飞乱舞，点画青林，全无才思。闲趁游丝，静临深院，日长门闭。傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被风扶起。兰帐玉人睡觉，怪青衣，雪沾琼缀。绣床渐满，香球无数，才圆却碎。时见蜂儿，仰黏轻粉，鱼吞池水。望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪。”
　　苏轼的这一首是次韵之作。依照别人词的原韵，作词答和，连次序也相同的叫“次韵”或“步韵”。苏轼在一封给章质夫的信中说：“承喻慎静以处忧患。非心爱我之深，何以及此，谨置之座右也。《柳花》词妙绝，使来者何以措词。本不敢继作，又思公正柳花飞时出巡按，坐想四子，闭门愁断，故写其意，次韵一首寄云，亦告以不示人也。”有人认为这首词作于哲宗元祐二年（1087），时苏轼与章楶同在京城，交往频繁。但信中提到章质夫“正柳花飞时”出任巡按，则与元丰四年（1081）四月章出为荆湖北路提点刑狱的经历及季节特征相吻合。故定为元丰四年更为妥当。

　　宋·朱弁《曲洧旧闻》卷五：章楶质夫作《水龙吟》咏杨花，其命意用笔，清丽可喜。东坡和之，若豪放不入律吕，徐而视之，声韵谐婉，便觉质夫词有织绣工夫。晁叔用云：“东坡如毛嫱、西施，净洗却面，与天下妇人斗好，质夫岂可比耶？
　　宋·魏庆之《诗人玉屑》卷二十一：章质夫咏杨花词，东坡和之。晁叔用以为东坡如毛嫱西施，净洗脚面，与天下妇人斗好，质夫岂可比，是则然矣。余以为质夫词中，所谓“傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被、风扶起”，亦可谓曲尽杨花妙处。东坡所和虽高，恐未能及。诗人议论不公如此耳。
　　宋·曾季狸《艇斋诗话》：东坡和章质夫杨花词云：“思量却是，无情有思。”用老杜“落絮游丝亦有情”也。“梦随风万里，寻郎去处，又还被，莺呼起”，即唐人诗云；“打起黄莺儿，莫教枝上啼，几回惊妾梦，不得到辽西。”“细看来，不是杨花点点，是离人泪”，即唐人诗云；“时人有酒送张八，惟我无酒送张八。君看陌上红梅花，尽是离人眼中血。”皆夺胎换骨手。
　　宋·张炎《词源》卷下；词中句法，要平妥精粹。一曲之中，安能句句高妙？只要拍搭衬副得去，于好发挥笔力处，极要用工，不可轻易放过，读之使人击节可也。如东坡杨花词云；“似花还似非花，也无人惜从教坠。”又云；“春色三分，二分尘土，一分流水。（略）”此皆平易中有句法。词不宜强和人韵，若倡者之曲韵宽平，庶可赓歌；倘韵险，又为人先，则必牵强赓和，句意安能融贯？徒费苦思，未见有全章妥溜者。东坡次章质夫杨花《水龙吟》韵，机锋相摩，起句便合让东坡出一头地，后片愈出愈奇，真是压倒今古。
　　宋·沈义父《乐府指迷》；近世作词者，不晓音律，乃故为豪放不羁之语，遂借东坡、稼轩诸贤自诿。诸贤之词，固豪放矣，不豪放处，未尝不叶律也。如东坡之《哨遍》、杨花《水龙吟》，稼轩之《摸鱼儿》之类，则知诸贤非不能也。
　　宋·姚宽《西溪丛语》卷下；杨柳二种，杨树叶短，柳树叶长，花初发时，黄蕊，子为飞絮，今絮中有小青子，著水泥沙滩上即生小青芽，乃柳之苗也。东坡谓絮化为浮萍，误矣。
　　明·李攀龙《草堂诗余隽》；如虢国夫人不施粉黛，而一段天姿，自是倾城。
　　明·卓人月《古今词统》卷四；人谓“大江东去”之粗豪，不如“晓风残月”之细腻。如此词，又进柳妙处一尘矣。
　　明·沈际飞《草堂诗余正集》；随风万里寻郎，悉杨花神魂。又云；读他文精灵尚在文字里面。此老只见精灵，不见文字。
　　明·宋濂《宋学士文集》卷二十三《跋东坡寄章质夫诗后》；质夫乃高州刺史、检校太傅、西北面行营章钧诸孙。非惟立功边徼，为国家保障，至于辞章，亦非人所易及。尝咏柳花，撰《水龙吟》寄子瞻，子瞻叹其妙绝，来者无以措辞，则其尊尚为何如。所以善谑者，特出于相爱之至情耳，非若后人流连狎亵而不知止者也。论二公者，当以濂言为不诬。子瞻之书此诗，年已五十又二，元祐二年丁卯，故其老气尤森然云。
　　清·许昂宵《词综偶评》：与原作均是绝唱，不容妄为轩轾。
　　清·沈谦《填词杂说》；东坡“似花还似非花”一篇，幽怨缠绵，直是言情，非复赋物。
　　清·先著、程洪《词洁》卷五；《水龙吟》末后十三字，多作五四四，此作七六，有何不可。近见论谱者于“细看来不是”及“杨花点点”下分句，以就五四四之印板死格，遂令坡公绝妙好词不成文理。起句入魔，“非花”矣，而又似”，不成句也。“抛家傍路”四字欠雅。“缀”字趁韵不稳。“晓来”以下，真是化工神品。
　　清·郑文焯《手批东坡乐府》：煞拍画龙点睛，此亦词中一格。
　　清·李佳《左庵词话》卷下：东坡词：“春色三分，二分尘土，一分流水。”叶清臣词：“三分春色二分愁，更一分风雨。”蒙亦有句云；“十分春色，欣赏三分；二分懊恼，五分抛掷。”用意不同而同。
　　清·黄苏《蓼园词选》；首四句是写花形态。“萦损”以下六句，是写见杨花之人之情绪。二阕用议论，情景交融，笔墨入化，有神无迹矣刘熙载《艺概》卷四；东坡《水龙吟》起云：“似花还似非花”，此句可作全词评语，盖不离不即也。
　　清·王国维《人间词话》；东坡《水龙吟》咏杨花，和韵而似原唱，章质夫词，原唱而似和韵。才之不可强也如是。又；咏物之词，自以东坡《水龙吟》为最工。